Mit jelent az, hogy jogerősnek kell lennie az indoklásnak? (téves kiírás neptun által)

[u/drunkkenny]

Sziasztok! Egy kérdéssel fordulnék hozzátok . A sztori röviden annyi, hogy az előző félév előtt kiiratkoztam az egyetemről, hogy máshol tanuljak. A kiiratkozás megtörtént, a tanulmányi osztály megkapta a kérvényem email-ben reagáltak is rá. Majd egy pár napja vettem észre, hogy kaptam egy ügyvédi felszólítást , hogy rendezzem a tartozásom, az előző félév díját. Na most itt a baj ezzel az, hogy nem volt aktív félévem még a neptun is mutatja tehát téves a kiírás. Tudok küldeni egy kérvényt amiben megindoklom, hogy miért nem fogadom el a tételt viszont jogerősnek kell lennie az indoklásnak, különben az egyetem nem tekinti nyilatkozásnak. Valaki esetleg tudja, hogy ezt hogyan értsem? Mitől jogszerű és mitől nem? Gondolom nem egy egyszerű mezei email-t kérnek akkor hanem hogy hivatkozzak jogszabályokra? Nem tudom mi tévő legyek, a tanulmányi osztályt hiába kérdeztem erről, ők csak annyit mondanak hogy írjak kérvényt.

edit: *jogszerű a jogerős helyett.

a probléma megoldódott, a neptunon belül egy válasznyiltakozott kellett tennem amiben alátámasztottam dokumentumokkal, hogy megszűnt a jogviszonyom tehát alaptalan a tartozás. Véleményezésre vár a nyilatkozat. Köszönöm mindenkinek aki próbált infot szolgáltatni segítségül.

[u/Mediocre-Metal-1796]

Próbáltál egyet telefonálni velük? Lehet segítőkészek, és meg tudod beszélni a lépéseket

[u/fishy_horcrux]

Én beleírnám, hogy mikor jelentetted be hogy kiratkozol, mikor kaptál rá döntést. És a TVSz (12) pont b) bekezdésre hivatkozva közöld velük, hogy a hallgatói jogviszonyod megszűnt, a félév előtt, ezáltal a félévre be sem jelentkeztél, így a díj megfizetése alaptalan. Alaptalannak tartod a felszólítást, tartozást.

Valahogy szépen megírni, plusz szerintem a TVSZ-t fésüld át, hátha találsz még valamit, amire tudsz hivatkozni.

[u/JuGGer4242]

Jogerős a határozat lesz amit nem támadtak jogorvoslattal, nem az indoklásod. Gondolom arra gondolt a költő, hogy joghatás kiváltására alkalmas módon kell jelezni a problémádat, azaz tértivevényes levélben, ügyfélkapun vagy személyesen jegyzőkönyvbe mondva.

[u/tsodathunder]

Biztos, hogy ügyvédi és nem közjegyzői fizetési meghagyás? Mert ha utóbbi, akkor marhagyorsan be kell menni és jelezni h vitatod, különben végrehajtható lesz pár hét múlva.

[u/drunkkenny → u/tsodathunder]

nem, ez ügyvédi felszólítás biztosan

https://preview.redd.it/vqxqr17bwqbe1.png?width=393&format=png&auto=webp&s=a6813b11407600e4ec160becdcea510a0ca1cfed

[u/drunkkenny → u/drunkkenny]

Nem tudom igazábol, ez az indoklás rendben van vajon? Mitől lesz ez nem jogerős?

"Tisztelt Debreceni Egyetem! A tartozásomat a tétel vonatkozásában azért nem fogadom el, mert a hallgatói jogviszonyom a 2024/25/1 félév előtt megszűnt. A tanulmányi osztályra beadott kérvényemet megkapták, feldolgozták és nem volt aktív a félévem. A kiírás téves és egy felülvizsgálatot szeretnék kérni az ügyben."

[u/ostap1050 → u/drunkkenny]

Te nem azt szeretnéd, hogy vizsgálódjanak az ügyben, hanem, hogy töröljék a tartozást. Érdemes akkor azt írni.

[u/drunkkenny → u/ostap1050]

Értem, köszönöm a tanácsot. Viszont ezt a "jogszerű "részt nem értem, hivatkoznom kéne jogszabályra? vagy csak elég a szimpla magyarazátom

[u/CindyCurse → u/drunkkenny]

Szerintem... Nem az indolásodnak kell jogszerűnek lennie, hanem jogszerű okra kell hivatkoznod csak rém szarul sikerült ezt megfogalmazni... Az elég jogszerű hogy bizonyíthatóan (neptun) nem volt aktív féléved...

[u/ostap1050 → u/drunkkenny]

Jogerős? Jogszerű? Jogszabályi hivatkozás? Ez mind más. Pontosan mit is kérnek? Szerintem itt valami félreértés van.

Ettől függetlenül, valószínűleg azt is kérik, hogy ne emailben küldd el, hanem teljes bizonyító erejű magánokiratban. Azaz kézzel írva és aláírva, VAGY gépelve, aláírva, és két tanú aláírása, neve, lakcíme is legyen rajta.

[u/drunkkenny → u/ostap1050]

elnezest a feleeirasert jogszeru akart lenni az nem jogeros😅 de megoldottam a neptunon belul egy valasznyilatkozatot kellett tennem hivatkoztam a tvsz re es egyeb bizonyitekokkal alatamasztottam hogy a jogviszonyom megszunt es nem volt aktiv felevem. innentol mar csak velemenyezest varok

[u/OkFly9135]

Biztos, hogy jogerős? A hatóság döntése jogerős.... Nem egy magánszemély nyilatkozata.

[u/petra_gHUN]

Amikor én kiiratkoztam az egyetemről, hogy egy új helyen kezdjek, akkor nekem küldtek egy piros-fehér-zöld cérnával és pecséttel kötött "füzetet", amiben le volt írva, hogy mit végeztem el addig, milyen adatokkal jelentkeztem be, milyen adatokkal jelentkezem ki, mennyi félévet tanultam államin, mennyit önköltségesen, stb. E mellé jött egy 1-2 oldalas dokumentum, amiben leírták, hogy a jogviszonyt megszűntették a személyes kérésem alapján ekkor és ekkor, valamint a dékáni hitelesítő aláírás és egyetemi pecsét. Ha teljesen kiirattad magad onnan, akkor neked is kellene legyen egy ilyen dokumentum valahol. Ha nem is fizikai, akkor digitális biztosan kell legyen. Fontos megnézni, hogy pontosan milyen státuszba voltál helyezve. Más a teljes jogviszony megszűntetés, más a passzív státusz. Érdemes alaposan átnézni, hogy mire volt állítva a neptun az utóbbi 2 félévben. Ha van egy olyan üzenet, kiírás vagy bármi a felületen, amely jelzi, hogy jogviszony megszűnt x hónap y napján, akkor arról érdemes egy képernyőképet csatolni. Egy ilyen adat jó bizonyíték. Másik fontos dolog: ha passzív státuszban voltál, az nem automatikusan indul. Mint olyan személy mondom ezt, aki maga is volt egy év egybefüggő passzívon. A második félév kezdetén újra kell kérni. Ha ez elmarad, akkor automatikusan aktívnak tekint a rendszer és kiszámlázza neked a féléves díjat. Ugyanis ekkor te 'aktív' diák vagy, akinek nincs meg a minimum teljesítendő kreditje.

[u/drunkkenny → u/petra_gHUN]

elokerestem a jogviszony megszuntetes kerelem doksit ami ala van irva a dekanhelyettes altal. azt csatoltam a kervenyhez is amit irtam nekik szoval minden bizonyitek es hivatalos papir megvan ahhoz hogy alatamasszam ezt.